我們現在打開 Facebook、Instagram、TikTok 或 Threads，看到的內容早就不只是自己主動追蹤的人。平台會根據觀看時間、按讚、留言、分享，以及帳號過去的互動紀錄，判斷你可能對什麼感興趣，再決定下一則要推薦什麼內容。但澳洲政府現在正試圖改變這個「平台替你決定」的模式。

2026 年 9 月 8 日，澳洲政府正式公布《Online Safety Amendment (Digital Duty of Care) Bill 2026》的 Exposure Draft，也就是尚未送交國會完成立法、先公開徵詢意見的草案版本。官方同時公布名為 My Feed, My Way 的政策，希望讓使用者可以選擇自己的社群資訊流。澳洲政府目前接受草案意見至 9 月 22 日中午 12 點，並表示預計在 2026 年內將法案提交國會。

澳洲不是要「禁止演算法」

這次消息很容易被簡化成「澳洲準備禁止 Facebook、Instagram、TikTok 的演算法」，但這並不是目前政策的內容。

“My Feed, My Way” initiative which will give Australians control over their social media algorithms.

中文翻譯：「My Feed, My Way」這項措施，希望讓澳洲人能夠掌控自己的社群媒體演算法。

這代表什麼？ 這裡的關鍵字不是 ban，而是 control。政府不是準備規定所有人都不能使用推薦演算法，而是認為使用者應該有權決定，要不要讓推薦演算法成為自己的主要資訊來源。依政府目前公布的方案，社群平台必須向新使用者與既有使用者提供通知，讓使用者選擇自己的 Default Feed。使用者可以保留個人化推薦，也可以退出個人化推薦，改為主要查看自己選擇追蹤的朋友與創作者。

“Australians over the age of 16 will be able to opt in or opt out of the algorithm easily.”

中文翻譯：16 歲以上的澳洲使用者，未來應該可以很容易地選擇加入或退出演算法推薦。

這代表什麼？ 所以比較準確的新聞標題應該是「澳洲擬要求社群平台提供演算法退出選項」，而不是「澳洲禁止社群演算法」。

更重要的是：法案真的有把推薦演算法寫進去

如果只看 My Feed, My Way 的新聞稿，很容易以為這只是政府提出的一個政策口號。但進一步查看 9 月 8 日公布的《Online Safety Amendment (Digital Duty of Care) Bill 2026》Exposure Draft，可以看到草案確實把 recommender feature，也就是推薦功能，正式列入 Online Service 的 Design Features。草案第 25F 條把設計功能分成數種類型，包括 recommender feature、logged-in feature、endless-feed feature、feedback feature，以及 time-limited feature。也就是說，除了推薦演算法之外，無限捲動、互動回饋、限時內容等，也都被納入這次數位安全制度所關注的平台設計。

“select material by reference to any information that the service has associated with an end-user’s account”

中文翻譯：平台根據與使用者帳號相關的資訊來選擇內容。

這代表什麼？ 這其實非常接近我們平常所說的「個人化推薦演算法」。例如你曾經看過哪些影片、跟哪些內容互動、帳號具有哪些興趣訊號，再由系統依據這些資料選擇下一批內容給你。所以這次澳洲討論的並不是抽象的「AI 演算法」，而是直接把社群媒體最核心的 Recommendation System 納入法規框架。

法案還出現了一個很重要的概念：User Empowerment Tool

這次草案最值得注意的一個用語是 User Empowerment Tool。

草案第 26 條規定，Digital Duty of Care 的其中一項要求，就是服務業者必須妥善管理平台的 Design Features，包括在有要求時提供 User Empowerment Tools。澳洲通訊部長也可以透過後續的 Legislative Instrument，要求特定線上服務提供指定的使用者控制工具。

中文解讀：這類工具的目的，是讓使用者可以控制平台設計功能如何作用在自己身上，包括控制什麼類型的內容會被推薦給自己。

這點非常重要。因為 My Feed, My Way 並不是單獨寫成「Facebook 必須設一個關閉演算法按鈕」的條文。目前 Exposure Draft 採取的是比較上位的法律架構：先在法律裡建立 Digital Duty of Care，以及 User Empowerment Tool 的法源，再讓政府透過後續規則指定不同類型的平台必須提供哪些控制機制。

澳洲真正要改的，是平台的「設計責任」

過去的 Online Safety 很容易被理解成：有人發布違法或有害內容，使用者檢舉，平台下架。但是 Digital Duty of Care 把問題往前推了一步：如果平台的產品設計本身就可能增加傷害風險，平台是不是也應該負責？

草案第 26 條規定，負責線上服務的人必須在「合理可行」的範圍內確保 Safe Online Environment；同時必須進行 Risk Assessment，辨識合理可以預見的風險、可能造成風險的內容與 Design Features，並記錄採取了哪些降低風險的措施。因此這次被放進法律視野的不只有「平台上出現什麼內容」，還包括：平台是怎麼把這些內容送到你面前的？

為什麼推薦演算法開始成為政策問題？

推薦演算法原本其實是在解決一個很實際的問題：內容太多。

如果一個人追蹤 500 個 Facebook 粉專、Instagram 帳號和朋友，每天可能產生大量內容，不可能全部看完。因此平台需要排序。

演算法的工作就是判斷：「這些內容裡，哪些最可能讓你感興趣？」問題在於，目前社群平台的商業模式通常又與使用時間、互動率和廣告曝光密切相關。因此演算法不只是判斷「你可能需要看什麼」，也很容易變成「什麼最可能讓你繼續看下去？」高度爭議、憤怒、衝突、恐懼與 Rage Bait 類型的內容，往往可以帶來很高的 Engagement，而演算法如果持續根據互動訊號最佳化內容，就可能進一步放大這些內容。所以問題逐漸從「演算法能不能推薦得更準？」轉變成「演算法推薦得越準，就一定對使用者越好嗎？」

但是拿掉演算法，社群媒體真的會比較好嗎？

答案也沒有那麼簡單。

Social Media Today 指出，Meta 過去相關實驗顯示，當使用者使用非演算法排序或時間排序的 Feed 時，使用與互動通常會下降。從平台角度來看，Engagement、使用時間與廣告曝光都可能下降。但這裡又出現另外一個問題：使用時間下降，對使用者而言一定是負面的嗎？

如果原本每天滑 90 分鐘，最後變成只滑 60 分鐘，平台可能少了 30 分鐘 Engagement，但對使用者而言未必是一件壞事。這正是平台目標與公共政策目標可能產生衝突的地方。平台關注 Engagement，而政府可能更關注 Safety、Choice 與 Well-being。

如果真的能關掉演算法，社群經營會發生什麼變化？

對品牌、小編與內容創作者而言，我認為這件事情其實比「澳洲政府管 Big Tech」更值得關注。過去社群媒體比較接近 Social Graph：我追蹤你，所以我看到你。但 TikTok 把整個邏輯改變了。現在更接近 Interest Graph：演算法認為我會喜歡你，所以即使我沒有追蹤你，我還是會看到你。Instagram Reels、Facebook Reels、YouTube Shorts 等產品，也逐漸採用類似模式。這也是為什麼現在一個只有 2,000 個粉絲的帳號，一支影片仍然可能獲得數十萬次觀看。因為 Follower ≠ Reach，真正控制 Reach 的，很多時候是 Recommendation System。

如果越多人退出演算法，「追蹤」可能重新變重要

假設 My Feed, My Way 最後正式實施，而且有相當比例的使用者選擇 Following Feed，內容創作者就必須重新思考一個很基本的問題。以前做一支 Reels，可能主要在想：「我要怎麼讓這支影片被演算法推薦？」未來可能還要多問一句：「看完之後，這個人為什麼要追蹤我？」兩者看起來只差一點，但其實代表完全不同的經營策略。第一個追求的是 Reach，第二個追求的是 Relationship。爆一支影片，可以帶來很多陌生流量。但如果對方最後沒有追蹤、訂閱、加入會員或留下任何可以再次接觸的關係，那這批流量其實仍然掌握在平台手中。

Owned Audience 可能再次變得重要

這件事也再次提醒品牌：Facebook 粉絲不是你的資料庫，Instagram Followers 也不是，TikTok Followers 同樣建立在別人的平台上。平台今天改 Recommendation Algorithm，你的流量可能下降；明天如果政策再改變 Default Feed，內容分發方式可能又再次改變。因此網站、Email Newsletter、LINE OA、會員資料庫與 CRM 這類 Owned Audience，重要性反而可能繼續提高。社群平台可以幫你取得 Reach，但品牌真正需要累積的是 Relationship。

澳洲可能正在進行一場大型的「社群演算法實驗」

假設未來大量澳洲使用者真的可以在 Algorithm Feed 與 Following Feed 之間選擇，就可能形成一個非常有價值的自然實驗。接下來可以觀察：使用時間是否改變？Rage Bait 是否減少？使用者看到的政治內容是否改變？資訊多樣性是否增加或下降？使用者滿意度是否提高？心理健康是否真的改善？甚至還有一個更有意思的問題：大家嘴巴上說討厭演算法，但真的會選擇關掉嗎？答案現在還不知道。

現在還不是正式生效的法律

這一點在文章中必須特別說清楚。

“The Australian Government has released an exposure draft...”

中文翻譯：澳洲政府目前公布的是供外界檢視與徵詢意見的法案草案。

這代表什麼？ 截至 2026 年 9 月 9 日，澳洲政府公布的是 Exposure Draft—Online Safety Amendment (Digital Duty of Care) Bill 2026，而不是一部已經正式生效的新法律。草案於 2026 年 9 月 8 日公布，意見徵詢截止日為 9 月 22 日中午 12 點；澳洲政府表示，計畫在 2026 年內正式向國會提出立法。因此目前最精準的寫法不是「澳洲要求 Facebook 開放關閉演算法」，而是：澳洲政府提出 Digital Duty of Care 法案草案，計畫透過 My Feed, My Way，讓 16 歲以上社群媒體使用者能選擇是否接受個人化演算法推薦。

最後，真正值得討論的不是「要不要演算法」

我覺得澳洲這次真正提出的問題，不是演算法到底是好還是壞。因為推薦演算法確實解決了資訊過量的問題，也讓小型創作者與品牌有機會接觸到沒有追蹤自己的受眾。真正值得問的是：使用者對演算法究竟應該擁有多少控制權？

平台想提高 Engagement，品牌想提高 Reach，創作者需要曝光，政府關注 Safety，而使用者可能只希望：我能不能自己決定我要看什麼？澳洲目前提出的答案，就是 My Feed, My Way。不是消滅演算法，而是嘗試把「選擇演算法的權利」重新交回使用者。

參考資料

• Australian Government — My Feed, My Way
• Online Safety Amendment (Digital Duty of Care) Bill 2026 — Exposure Draft
• Social Media Today — Will Removing Algorithmic Sorting Improve Social Media?
• Social Media Today — Australia Moves to Enable Algorithm Opt-Outs